Lavaleur vĂ©nale ou valeur Ă dire d'expert correspond Ă la valeur Ă laquelle un vĂ©hicule est susceptible dâĂȘtre vendu (Ă une date donnĂ©e sur le marchĂ© de lâoccasion). Par exemple, vous avez achetĂ© votre voiture en 2001 Ă 15
Skip to content La Valeur de Remplacement Ă Dire dâExpert VRADE correspond Ă la valeur de remplacement dâun vĂ©hicule endommagĂ©, calculĂ©e par un expert automobile. Son montant est Ă©quivalent Ă la somme que devrait dĂ©bourser le propriĂ©taire du vĂ©hicule pour acheter, sur le marchĂ© local, un vĂ©hicule Ă©quivalent. La VRADE est dĂ©terminĂ©e Ă lâaide du bilan technique rĂ©alisĂ© par lâexpert. Elle est utilisĂ©e par les sociĂ©tĂ©s dâassurance pour leur recours dans le cadre de la convention IRSA. Lors dâun jugement au tribunal, câest plutĂŽt la valeur de remplacement qui est utilisĂ©e. RĂ©fĂ©rences Convention dâIndemnisation directe de lâassurĂ© et de Recours entre SociĂ©tĂ©s dâAssurance automobile IRSA, Titre 2 "RĂšgles communes de gestion" "DĂ©termination de l'assiette du recours". Partagez cette page ! Article mis Ă jour le 18 mai 2020 âą âą âą
Onappelle cela la Valeur de Remplacement à Dire d'Expert (VRADE). L'assurance valeur à neuf vous permet d'obtenir une indemnisation du montant de la valeur neuve du véhicule. Si elle n'est pas obligatoire, elle est toutefois fortement recommandée, particuliÚrement si vous louez votre voiture avec option d'achat. D'autres garanties sont également disponibles si
Voiture volĂ©e ? VĂ©hicule complĂštement irrĂ©parable Ă la suite dâun accident de la route ? En cas de sinistre couvert par votre assurance auto, vous aurez droit Ă une indemnisation de la part de lâassureur. Celui-ci se basera alors sur la valeur de remplacement Ă dire dâexpert, ou VRADE, pour vous proposer une indemnisation. Quel est le calcul de la VRADE ? Dans quels cas intervient-elle ? Peut-on la contester ? On vous dit tout. SommaireQuâest-ce que la valeur de remplacement Ă dire dâexpert VRADE ?Dans quels cas serez-vous indemnisĂ© sur la base de la VRADE ?Lâindemnisation se base-t-elle toujours sur la VRADE ?Quels sont les critĂšres de calcul de la VRADE ?VRADE et franchise comment ça marche ?La contestation de la VRADE est-elle possible ? Quâest-ce que la valeur de remplacement Ă dire dâexpert VRADE ? En cas, par exemple, dâaccident ou de vol de votre vĂ©hicule, vous pourrez prĂ©tendre Ă une indemnisation de votre assureur auto. Selon les cas, vous bĂ©nĂ©ficierez donc dâune prise en charge des rĂ©parations ou, si le vĂ©hicule nâest pas rĂ©parable ou quâil est introuvable, dâune somme destinĂ©e Ă vous permettre dâen acheter un nouveau. Bien entendu, il faudra que le sinistre subi soit couvert par votre contrat auto. Si vous ne jouissez par exemple pas dâune garantie vol, vous nâaurez malheureusement droit Ă rien le cas si le vĂ©hicule est dĂ©finitivement inutilisable volĂ©, Ă©conomiquement irrĂ©parable, etc., câest-Ă -dire quâil sâagit pour vous dâune perte totale ». Lâassureur aura besoin de connaĂźtre sa valeur avant sinistre avant de vous verser quoi que ce soit. Pour cela, il fera appel Ă un expert automobile qui fixera sa valeur de remplacement Ă dire dâexpert » ou VRADE ». Ainsi, il se basera sur divers Ă©lĂ©ments liĂ©s Ă la voiture tels que son Ăąge, son kilomĂ©trage ou sa valeur de la VRADE est simple vous permettre de racheter un vĂ©hicule dâoccasion Ă©quivalent, afin de vous replacer dans la situation qui Ă©tait la vĂŽtre avant le sinistre. Selon la Cour de Cassation, la valeur de remplacement Ă dire dâexpert est le le prix de revient total dâun vĂ©hicule dâoccasion de mĂȘme type et dans un Ă©tat semblable ». Dans quels cas serez-vous indemnisĂ© sur la base de la VRADE ? La condition principale pour que vous puissiez ĂȘtre indemnisĂ© sur la base de la valeur de remplacement Ă dire dâexpert est que le sinistre soit spĂ©cifiquement couvert par une garantie de votre contrat auto. Les sinistres auto pour lesquels la VRADE sera dĂ©terminĂ©e vol, vĂ©hicule Ă©conomiquement irrĂ©parable,accident,incendie,catastrophe naturelle. Ainsi, si vous ĂȘtes assurĂ© en tous risques, vous pourrez prĂ©tendre Ă une indemnisation si vous avez une assurance auto tous risques. MĂȘme en cas dâaccident responsable, quâil sâagisse dâune prise en charge des rĂ©parations ou du versement dâune somme dâargent en cas de vol par exemple.Ă lâinverse, si vous ĂȘtes assurĂ© par votre assurance auto au tiers, vous nâaurez droit Ă rien de la part de votre assureur, Ă moins que vous ayez souscrit Ă des garanties optionnelles contre, par exemple, le vol ou lâincendie. Si le vĂ©hicule sinistrĂ© est rĂ©parable, lâassureur prendra Ă sa charge le coĂ»t des rĂ©parations et il nây aura pas lieu de dĂ©terminer sa revanche, lorsque les rĂ©parations qui seraient nĂ©cessaires Ă la remise en circulation du vĂ©hicule endommagĂ© excĂšdent sa valeur, celui-ci est dĂ©clarĂ© Ă©conomiquement irrĂ©parable » VEI. Lâassureur vous proposera alors une indemnisation Ă hauteur de la VRADE. Si vous refusez ce montant, vous percevrez alors un montant correspondant Ă la valeur Ă dire dâexpert minorĂ©e de celle de lâ la mĂȘme maniĂšre, en cas de vol de votre voiture, lâexpert fixera sa VRADE et vous serez indemnisĂ© en consĂ©quence. Vous pouvez demander, chez certains assureurs, une simulation de la VRADE. En cas dâaccident non responsable avec un tiers identifiĂ©, vous serez indemnisĂ© par lâassurance de ce dernier. Si votre vĂ©hicule est inutilisable, la compagnie se basera lĂ aussi sur la VRADE. Lâindemnisation se base-t-elle toujours sur la VRADE ? Ă moins que vous nâayez souscrit Ă des options particuliĂšres, lâindemnisation se fera, en cas de vol ou de vĂ©hicule Ă©conomiquement irrĂ©parable, sur la base de la valeur de remplacement de lâassurance Ă dire dâexpert. Ce principe ne sâappliquera pas si lâassurĂ© jouit, dans son assurance auto, dâune garantie valeur Ă neuf dâassurance auto ou dâune garante valeur Ă dire dâexpert majorĂ©e. La garantie valeur Ă neuf en assurance auto La garantie valeur Ă neuf est une option payante en assurance auto. MalgrĂ© son coĂ»t, elle sâavĂšre sĂ©curisante car en cas de sinistre couvert par le contrat destruction totale ou vol, vous serez remboursĂ© sur la base de la valeur dâacquisition du vĂ©hicule, minorĂ©e de la franchise Ă©ventuelle et des frais divers liĂ©s Ă lâachat frais de carte grise notamment.ConcrĂštement, vous percevrez une somme qui vous permettra en principe de racheter une voiture neuve Ă©quivalente. Bien entendu, cette option est soumise Ă conditions le vĂ©hicule ne pourra ĂȘtre couvert que sâil est neuf ou excessivement rĂ©cent mis en circulation il y a moins de 12 mois. La durĂ©e de la garantie ira, selon les contrats, de 6 Ă 24 mois, et pourra gĂ©nĂ©ralement ĂȘtre Ă©tendue moyennant une surprime. La valeur de remplacement Ă dire dâexpert majorĂ©e Lâoption valeur Ă dire dâexpert majorĂ©e ou VADE plus » est disponible dans certains contrats dâassurance auto. Celle-ci pourra prendre le relais » de la garantie valeur Ă neuf Ă lâissue de sa pĂ©riode de validitĂ©. Elle est bien entendu payante et lĂ encore, lâoption aura en principe une durĂ©e de cas de sinistre couvert par le contrat, si le vĂ©hicule est par exemple Ă©conomiquement irrĂ©parable, lâindemnisation proposĂ©e par lâassureur ne se basera pas sur la valeur Ă dire dâexpert mais sur une VADE majorĂ©e en pourcentage par exemple, valeur Ă dire dâexpert augmentĂ©e de 20 %, 30 %, 40 % ;en forfait en euros par exemple, VADE + 1 000 âŹ, 2 000 âŹ, 3 000 âŹ, etc. Si vous comptez acheter un vĂ©hicule neuf ou trĂšs rĂ©cent prochainement, vous aurez tout intĂ©rĂȘt Ă souscrire Ă une garantie valeur Ă neuf / Ă une garantie VADE plus. Pour cela, nous vous conseillons vivement de mettre en concurrence plusieurs contrats dâassurance auto. Le marchĂ© est dense et toutes les offres ne se valent pas. NâhĂ©sitez pas Ă faire appel Ă un courtier en assurance auto. Afin de vous faciliter la tĂąche, RĂ©assurez-moi met Ă votre disposition son propre comparateur dâassurances auto en ligne. Il est 100 % gratuit, trĂšs simple dâutilisation et sans engagement. Quels sont les critĂšres de calcul de la VRADE ? Quel sera le remboursement sur la base de la VRADE ? La valeur de remplacement Ă dire dâexpert doit correspondre au plus juste Ă la valeur de votre vĂ©hicule juste avant la survenance du sinistre. Lâon parlera Ă©galement de valeur vĂ©nale ». Avec le temps, votre voiture perd de sa valeur sauf rares exceptions. Vous ne serez donc pas indemnisĂ© sur la base du coĂ»t dâacquisition. En rĂ©alitĂ©, lâobjectif de la VRADE nâest pas tant de dĂ©terminer la valeur de votre vĂ©hicule Ă la revente avant sinistre, mais plutĂŽt dâestimer combien cela vous coĂ»tera de racheter une voiture Ă©quivalente prĂ©sentant les mĂȘmes mandatĂ© par lâassureur le vĂŽtre ou celui du tiers responsable se basera sur un large spectre dâĂ©lĂ©ments lorsquâil dĂ©terminera la VRADE du vĂ©hicule sinistrĂ©. Il sâagira entre autres de son Ăąge dĂ©prĂ©ciation temporelle ;de son kilomĂ©trage dĂ©prĂ©ciation dâusage ;de son Ă©tat gĂ©nĂ©ral avant le sinistre ;de sa cote argus ;des dĂ©penses dâentretien que vous aviez engagĂ©es ;de lâĂ©tat du marchĂ© local pour ce vĂ©hicule selon la marque, le modĂšle, lâannĂ©eâŠ. Lâexpert sâappuiera sur des coefficients de dĂ©prĂ©ciation dĂ©finis par les chambres syndicales dâexperts en automobile. En cas de vol, fournissez Ă lâexpert un maximum de justificatifs factures dâachat, carnet dâentretien⊠Si vous nâĂȘtes pas en mesure de produire assez dâĂ©lĂ©ments, il fixera une valeur par dĂ©faut. La VRADE est-elle HT ou TTC ? Il est lĂ©gitime de vous demander si la valeur de remplacement Ă dire dâexpert sera exprimĂ©e hors taxes HT ou toutes taxes comprises TTC, car le montant auquel vous aurez droit ne sera pas le mĂȘme. Dans son rapport, lâexpert mentionnera en principe deux montants la VRADE HT et la VRADE TTC. Dans les faits, si vous pouvez rĂ©cupĂ©rer la TVA, il faudra retenir la VRADE hors taxes. Ă lâinverse, si vous ne pouvez pas la rĂ©cupĂ©rer, lâindemnisation VRADE se fera TVA comprise. Pour rappel, lâindemnisation ne doit jamais amener Ă un enrichissement de lâassurĂ©. Son rĂŽle est simplement de replacer celui-ci dans la situation dans laquelle il se trouvait avant lâĂ©vĂ©nement. La franchise est la part qui restera Ă la charge de lâassurĂ© en cas de sinistre. Votre contrat dâassurance auto peut en prĂ©voir plusieurs, en fonction des garanties dont vous bĂ©nĂ©ficiez. Ă la suite dâun sinistre couvert par le contrat, si votre vĂ©hicule est Ă©conomiquement rĂ©parable câest-Ă -dire que le coĂ»t des rĂ©parations nâexcĂšde pas sa valeur vĂ©nale, lâassureur prendra Ă sa charge les piĂšces et la main dâĆuvre, mais pas en intĂ©gralitĂ©. La prise en charge sera minorĂ©e de la franchise que vous devrez supporter si elle est prĂ©vue au le vĂ©hicule est Ă©conomiquement irrĂ©parable VEI ou quâil est volĂ©, lâindemnisation proposĂ©e par lâassureur, qui se base sur la valeur Ă dire dâexpert, sera lĂ encore minorĂ©e dâune Ă©ventuelle termes de procĂ©dure, vous aurez au moins deux possibilitĂ©s accepter lâindemnisation Ă hauteur de la VRADE dans les 30 jours vous recevrez alors cette somme, dĂ©duction faite de la franchise, et lâassureur conservera le vĂ©hicule endommagĂ© ; refuser ou ne pas vous prononcer dans les 30 jours vous recevrez alors le montant de la VRADE minorĂ© de la franchise et de la valeur de rachat de lâĂ©pave. La contestation de la VRADE est-elle possible ? En principe, vous recevrez une copie du rapport dâexpertise, prĂ©cisant le montant de la valeur de remplacement Ă dire dâexpert. Si la somme ne vous convient pas, notamment parce que vous estimez quâelle ne vous permettra pas de racheter un vĂ©hicule Ă©quivalent, vous pourrez contester lâestimation directement auprĂšs de lui en appuyant votre demande copies dâannonces de vente par exemple.Si lâexpert refuse de réévaluer son chiffrage, vous pourrez mandater un autre professionnel de votre cĂŽtĂ©, aprĂšs en avoir au prĂ©alable informĂ© lâassureur. Attention, il vous faudra pour cela supporter seul les frais de la contre-expertise. Le dĂ©lai dâindemnisation sera en outre le dĂ©saccord quant Ă la VRADE persiste, un troisiĂšme expert pourra ĂȘtre mandatĂ© par les deux professionnels prĂ©cĂ©demment intervenus. Votre assureur et vous-mĂȘme vous partagerez les frais de cette tierce expertise. Au delĂ , la procĂ©dure deviendra contentieuse. Vous pourrez porter lâaffaire devant les tribunaux, si vous jugez bien sĂ»r que le dĂ©saccord est financiĂšrement arrive frĂ©quemment que des automobilistes changent dâassureur Ă la suite dâun sinistre, lorsque lâindemnisation nâa pas Ă©tĂ© suffisante » Ă leurs yeux. La loi Hamon, qui permet de rĂ©silier son contrat auto Ă tout moment aprĂšs un an de couverture, renforce cette pratique et donc les droits des consommateurs.
Lesagents et les courtiers en assurance de dommages, de mĂȘme que les experts en sinistre sont certifiĂ©s par lâAutoritĂ© des marchĂ©s financiers (lâAutoritĂ©), encadrĂ©s par la Chambre de lâassurance de dommages (ChAD) et soumis Ă un code de dĂ©ontologie. De par leur comprĂ©hension et maĂźtrise des rĂšgles dĂ©ontologiques, les certifiĂ©s sont le
Vu la procĂ©dure suivante ProcĂ©dure contentieuse antĂ©rieure La rĂ©gion Normandie a demandĂ© au tribunal administratif de Rouen de condamner solidairement M. B... A... et la sociĂ©tĂ© ID+ IngĂ©nierie Ă lui verser la somme de 66 000 euros, assortie des intĂ©rĂȘts au taux lĂ©gal et de leur capitalisation, de mettre Ă leur charge la somme de 11 361,82 euros au titre des frais et honoraires de l'expert ainsi que la somme de 5 000 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Par un jugement n° 1801722 du 28 aoĂ»t 2020, le tribunal administratif de Rouen a condamnĂ© solidairement M. A... et la sociĂ©tĂ© ID+ IngĂ©nierie Ă verser la somme de 66 000 euros TTC Ă la rĂ©gion Normandie au titre du remplacement intĂ©gral du parquet en bois du gymnase Thomas Corneille, assortie des intĂ©rĂȘts au taux lĂ©gal Ă compter du 17 mai 2018, ainsi que de leur capitalisation Ă compter du 17 mai 2019, puis Ă chaque Ă©chĂ©ance annuelle. Le tribunal a mis les frais de l'expertise taxĂ©s et liquidĂ©s Ă hauteur de 11 361,82 euros TTC dĂ©finitivement Ă la charge in solidum de M. A... et de la sociĂ©tĂ© ID+ IngĂ©nierie et une somme de 1 500 euros Ă verser Ă la rĂ©gion Normandie au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. ProcĂ©dure devant la cour Par une requĂȘte et un mĂ©moire en rĂ©plique, enregistrĂ©s les 29 octobre 2020 et 10 septembre 2021, la sociĂ©tĂ© ID+ IngĂ©nierie, reprĂ©sentĂ©e par Me Nicolas BarrabĂ©, demande Ă la cour 1° d'annuler ce jugement ; 2° de rejeter la demande de la rĂ©gion Normandie ; 3° Ă titre subsidiaire, de condamner M. B... A... Ă la garantir Ă hauteur de 70 % des condamnations prononcĂ©es Ă son encontre et de limiter l'indemnisation de la rĂ©gion Ă la somme de 13 200 euros ; 4° de mettre Ă la charge de la rĂ©gion Normandie et de M. B... A... la somme de 6 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Elle soutient que - le jugement attaquĂ© mĂ©connaĂźt le principe du contradictoire, les droits de la dĂ©fense et le droit Ă un procĂšs Ă©quitable dĂšs lors qu'il s'appuie sur l'expertise ordonnĂ©e par le prĂ©sident du tribunal administratif de Rouen rĂ©alisĂ©e sur piĂšces, sans qu'aucune constatation sur la matĂ©rialitĂ© des dĂ©sordres n'ait Ă©tĂ© possible, et dont l'existence par la sociĂ©tĂ© n'a pu ĂȘtre vĂ©rifiĂ©e ; la rĂ©gion Normandie qui a fait procĂ©der dans la prĂ©cipitation au remplacement du parquet, rendant impossible cette constatation, n'a pas prĂ©sentĂ© sa demande d'expertise en temps utile et les parties n'ont pu dĂ©battre contradictoirement de la nature et de l'Ă©tendue des dommages ; - la cause des dommages rĂ©sulte d'une erreur d'exĂ©cution par la sociĂ©tĂ© ECK qui, en sa qualitĂ© de professionnel de la construction, ne pouvait ignorer les prĂ©cautions nĂ©cessaires pour protĂ©ger le parquet en bois et, secondairement, d'une erreur de surveillance des travaux de cette entreprise par M. A... ; - M. A..., qui selon la dĂ©composition des honoraires de l'Ă©quipe de maĂźtrise d'Ćuvre figurant Ă l'avenant n° 1 du marchĂ© de maitrise d'Ćuvre, Ă©tait rĂ©munĂ©rĂ© 70% pour la phase APS, 60% pour la phase APD et 84,57% pour la DET, est responsable des dommages et doit, en application de l'article 1382 du code civil, la garantir de toutes condamnations prononcĂ©es Ă son encontre, Ă hauteur de 70% ; - c'est Ă tort que le tribunal a entĂ©rinĂ© la demande de la rĂ©gion tendant au versement de la somme de 66 000 euros correspondant au remplacement total de la surface du parquet ainsi que prĂ©conisĂ© par l'expert judiciaire qui n'a pourtant pas Ă©tĂ© en mesure de se prononcer sur l'Ă©tendue des dommages, et alors qu'une rĂ©paration partielle sur 20% de la surface tel qu'envisagĂ© dans le cadre des expertises d'assurances aurait pu suffire. Par des mĂ©moires en dĂ©fense, enregistrĂ©s les 9 juillet et 3 dĂ©cembre 2021, la rĂ©gion Normandie, reprĂ©sentĂ©e par Me Arnaud Labrusse, conclut au rejet de la requĂȘte et Ă ce que soit mis Ă la charge solidaire de la sociĂ©tĂ© ID+ IngĂ©nierie et de M. B... A... une somme de 2 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Elle soutient que les moyens de la requĂȘte d'appel ne sont pas fondĂ©s. Par un mĂ©moire en dĂ©fense enregistrĂ© le 10 novembre 2021, M. B... A..., reprĂ©sentĂ© par Me Patrice Lemiegre, demande Ă la cour 1° d'annuler le jugement du 28 aoĂ»t 2020 du tribunal administratif de Rouen ; 2° de rejeter la demande de la rĂ©gion Normandie ; 3° Ă titre subsidiaire, de reconnaitre la responsabilitĂ© totale de la sociĂ©tĂ© ID+ IngĂ©nierie ; 4° de mettre Ă la charge de la rĂ©gion Normandie et de la sociĂ©tĂ© ID+ IngĂ©nierie la somme de 3 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Il soutient que - c'est Ă tort que le tribunal administratif a considĂ©rĂ© que l'expertise sur piĂšces Ă©tait suffisante alors que l'expert n'a pu constater l'Ă©tat initial du plancher et identifier de maniĂšre prĂ©cise les causes du sinistre en raison des agissements non contradictoires de la rĂ©gion qui avait dĂ©jĂ fait rĂ©aliser les travaux ; - l'expert a fait une inexacte interprĂ©tation des piĂšces contractuelles en considĂ©rant que la protection des ouvrages existants n'avait pas Ă©tĂ© prĂ©vue par la maitrise d'Ćuvre alors que le cahier des clauses techniques particuliĂšres CCTP du lot commun le prĂ©voyait ; - la rĂ©gion Normandie a commis une faute particuliĂšrement grave, ou du moins d'une imprudence caractĂ©risĂ©e, en ne permettant pas l'identification contradictoire de l'origine exacte du sinistre du fait du remplacement du parquet dans son intĂ©gralitĂ© et en s'abstenant de prĂ©senter un rĂ©fĂ©rĂ©-constat avant de prĂ©financer les travaux ; - l'expert reconnaĂźt une faute dans l'entretien du nouveau parquet, de telle sorte que la rĂ©gion a probablement employĂ© la mĂȘme mĂ©thode sur l'ancien parquet, faute de nature Ă exonĂ©rer la maitrise d'Ćuvre de sa responsabilitĂ© contractuelle ; - la reprise partielle des parquets endommagĂ©s, que l'expert n'a pas totalement Ă©cartĂ©e, aurait permis de remĂ©dier aux dĂ©sordres, de telle sorte que le prĂ©judice doit ĂȘtre Ă©valuĂ© Ă hauteur de 20% du montant des travaux, soit 13 200 euros ; - si la responsabilitĂ© contractuelle de la maĂźtrise d'Ćuvre devait ĂȘtre retenue, elle ne pourra ĂȘtre reconnue qu'Ă l'Ă©gard de la sociĂ©tĂ© ID+ IngĂ©nierie dĂšs lors que cette derniĂšre Ă©tait chargĂ©e de rĂ©diger le CCTP. Par une ordonnance du 7 mars 2022, la clĂŽture d'instruction a Ă©tĂ© fixĂ©e au 11 avril 2022. Par lettre du 15 juin 2022 les parties ont Ă©tĂ© informĂ©es que la cour Ă©tait susceptible de soulever d'office, en application de l'article R. 611-7 du code de justice administrative, le moyen tirĂ© de l'impossibilitĂ© pour la rĂ©gion d'invoquer la responsabilitĂ© contractuelle du maĂźtre d'Ćuvre dĂšs lors que la rĂ©ception de l'ouvrage a mis fins Ă leurs rapports contractuels. Par mĂ©moire du 24 juin 2022, en rĂ©ponse au moyen d'ordre public, la rĂ©gion Normandie soutient que compte tenu du litige en cours, le dĂ©compte gĂ©nĂ©ral et dĂ©finitif du marchĂ© de maĂźtrise d'Ćuvre n'a pas Ă©tĂ© Ă©tabli et que le parquet endommagĂ© ne faisant pas partie des travaux de rĂ©habilitation objet du marchĂ©, il n'y a pas eu de rĂ©ception des travaux de maĂźtrise d'Ćuvre. En tout Ă©tat de cause, elle invoque la responsabilitĂ© contractuelle du maĂźtre d'Ćuvre pour dĂ©faut de conseil et, Ă titre subsidiaire, sa responsabilitĂ© dĂ©lictuelle. En outre, la rĂ©gion demande au juge du contrat de dire et juger que la somme prĂ©financĂ©e par le maĂźtre d'ouvrage public en cours de chantier doit se dĂ©duire du dĂ©compte gĂ©nĂ©ral et dĂ©finitif de la maĂźtrise d'Ćuvre. Vu les autres piĂšces du dossier. Vu - le code civil ; - le code des marchĂ©s publics ; - le cahier des clauses administratives gĂ©nĂ©rales applicables aux marchĂ©s de prestations intellectuelles issu du dĂ©cret n° 78-1306 du 26 dĂ©cembre 1978 ; - le code de justice administrative. Les parties ont Ă©tĂ© rĂ©guliĂšrement averties du jour de l'audience. Ont Ă©tĂ© entendus au cours de l'audience publique - le rapport de Mme AurĂ©lie Chauvin, prĂ©sidente-assesseure, - et les conclusions de M. Bertrand Baillard, rapporteur public. ConsidĂ©rant ce qui suit 1. Dans le cadre du projet d'extension et de la rĂ©habilitation du gymnase Thomas Corneille Ă Barentin, comprenant la dĂ©molition des locaux existants Ă l'exception de la salle des sports, la reconstruction et l'extension des locaux concernĂ©s par la dĂ©molition et la crĂ©ation d'une salle polyvalente, la rĂ©gion Normandie a conclu le 17 mars 2009 un contrat de maĂźtrise d'Ćuvre avec M. B... A..., architecte et mandataire du groupement solidaire de maĂźtrise d'Ćuvre, et la sociĂ©tĂ© ID+ IngĂ©nierie, bureau d'Ă©tudes, Ă©conomiste et OPC. Par acte d'engagement signĂ© le 17 janvier 2011, le lot n° 2 " dĂ©molition-gros-Ćuvre-ravalement " a Ă©tĂ© confiĂ© Ă la SARL ECK et la SARL SHM s'est vu attribuer le lot n° 8 " menuiseries intĂ©rieures " prĂ©voyant notamment une rĂ©novation du parquet existant du gymnase. A la suite de l'apparition au cours du mois de dĂ©cembre 2011 de dĂ©sordres liĂ©s Ă la dĂ©formation du parquet du gymnase qui devait ĂȘtre conservĂ© pendant l'opĂ©ration, une expertise amiable a Ă©tĂ© organisĂ©e en 2012 par la sociĂ©tĂ© Saretec Ă l'initiative de l'assureur de la rĂ©gion, Ă l'issue de laquelle les parties n'ont pas trouvĂ© d'accord sur la cause des dĂ©sordres et leur prise en charge. La rĂ©gion Normandie a, sans attendre la dĂ©signation d'un expert judiciaire, prĂ©financĂ© des travaux de reprise de la totalitĂ© de la surface du parquet qui ont Ă©tĂ© rĂ©alisĂ©s par la sociĂ©tĂ© SHM, suivant avenant du 5 novembre 2012, pour un montant de 98 058,84 euros TTC. 2. PostĂ©rieurement Ă la rĂ©alisation de ces travaux qui ont consistĂ© notamment Ă remplacer la totalitĂ© de la surface du parquet du gymnase, la rĂ©gion Normandie a saisi le juge des rĂ©fĂ©rĂ©s du tribunal administratif de Rouen qui a fait droit Ă sa demande d'expertise par une ordonnance du 29 juillet 2014. L'expert dĂ©signĂ© a remis son rapport le 28 fĂ©vrier 2018. La sociĂ©tĂ© ID+ IngĂ©nierie relĂšve appel du jugement n° 1801722 du 28 aoĂ»t 2020, par lequel le tribunal administratif de Rouen l'a condamnĂ©e solidairement avec M. A... Ă verser Ă la rĂ©gion la somme de 66 000 euros TTC au titre du remplacement intĂ©gral du parquet en bois du gymnase Thomas Corneille, avec intĂ©rĂȘts et capitalisation et a mis Ă leur charge dĂ©finitive les frais de l'expertise taxĂ©s et liquidĂ©s Ă hauteur de 11 361,82 euros TTC ainsi qu'une somme 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Par la voie de l'appel incident, M. A... demande Ă©galement l'annulation de ce jugement. Sur le moyen soulevĂ© d'office 3. En vertu de l'article 33 du cahier des clauses administratives gĂ©nĂ©rales applicables aux marchĂ©s de prestations intellectuelles issu du dĂ©cret n° 78-1306 du 26 dĂ©cembre 1978 CCAG-PI, Ă l'issue des vĂ©rifications rĂ©alisĂ©es par le maĂźtre de l'ouvrage, celui-ci doit prononcer la rĂ©ception avec ou sans rĂ©faction ou le rejet des prestations dans un dĂ©lai de deux mois et en l'absence de dĂ©cision, les prestations doivent ĂȘtre considĂ©rĂ©es comme reçues Ă l'expiration de ce dĂ©lai. L'article du cahier des clauses administratives particuliĂšres du marchĂ© de maĂźtrise d'Ćuvre prĂ©voit des dĂ©lais particuliers pour l'intervention de la dĂ©cision du maĂźtre de l'ouvrage prononçant la rĂ©ception, l'ajournement, la rĂ©ception avec rĂ©faction ou le rejet des documents d'Ă©tudes, allant de 2 Ă 6 semaines calendaires. Il stipule que " si cette dĂ©cision n'est pas notifiĂ©e au titulaire dans le dĂ©lai... la prestation est considĂ©rĂ©e comme reçue, avec effet Ă compter de l'expiration du dĂ©lai, conformĂ©ment Ă l'article dernier alinĂ©a du CCAG PI acceptation tacite ". 4. IndĂ©pendamment de la dĂ©cision du maĂźtre d'ouvrage de rĂ©ceptionner les prestations de maĂźtrise d'Ćuvre prĂ©vue par les stipulations susvisĂ©es du CCAG PI applicable au marchĂ© en litige, la rĂ©ception de l'ouvrage met fin aux rapports contractuels entre le maĂźtre d'ouvrage et le maĂźtre d'Ćuvre en ce qui concerne les prestations indissociables de la rĂ©alisation de l'ouvrage, au nombre desquelles figurent, notamment, les missions de conception de cet ouvrage. 5. Il rĂ©sulte de l'instruction que la demande formĂ©e devant le tribunal administratif de Rouen par la rĂ©gion Normandie, maĂźtre de l'ouvrage, tend Ă l'engagement de la responsabilitĂ© contractuelle de M. B... A... et de la sociĂ©tĂ© ID+ IngĂ©nierie. Il rĂ©sulte toutefois de l'instruction, et il n'est pas contestĂ© en appel, que les travaux de rĂ©habilitation et d'extension du gymnase Thomas Corneille Ă Barentin ont fait l'objet d'une rĂ©ception dĂ©finitive. A cet Ă©gard, la rĂ©gion a produit les procĂšs-verbaux de rĂ©ception des travaux du marchĂ© en litige, notamment des prestations relatives au lot n° 2 " dĂ©molitions gros Ćuvre ravalement " rĂ©alisĂ©es par la sociĂ©tĂ© ECK et du lot n° 8 " menuiseries intĂ©rieures " confiĂ© Ă la sociĂ©tĂ© SHM, signĂ©s respectivement les 12 novembre 2013 et 28 juin 2013 par le maĂźtre d'ouvrage. Si les travaux relatifs au remplacement du parquet du gymnase n'Ă©taient pas initialement prĂ©vus au marchĂ© d'extension et de rĂ©habilitation du gymnase, il est constant qu'ils ont Ă©tĂ© engagĂ©s en raison de dĂ©sordres apparus au cours de ce chantier et ont Ă©tĂ© rĂ©alisĂ©s aprĂšs conclusion d'un avenant le 5 novembre 2012 avec la sociĂ©tĂ© SHM chargĂ©e initialement de sa seule rĂ©novation dans le cadre du mĂȘme marchĂ©. Or, comme il a Ă©tĂ© dit au point 4, la rĂ©ception de l'ouvrage emporte rĂ©ception de l'ensemble des prestations de maĂźtrise d'Ćuvre, y compris celles relatives Ă la conception de l'ouvrage, qui sont indissociables, de sorte que cette rĂ©ception fait obstacle Ă ce que la responsabilitĂ© contractuelle des maĂźtres d'Ćuvre soit recherchĂ©e Ă raison des fautes de conception et de surveillance du chantier qu'ils ont Ă©ventuellement commises. Il suit de lĂ que les conclusions de la rĂ©gion prĂ©sentĂ©es sur ce fondement ne peuvent qu'ĂȘtre rejetĂ©es. 6. Si la rĂ©gion invoque, en rĂ©ponse au moyen d'ordre public, le dĂ©faut de conseil de la maĂźtrise d'Ćuvre au moment de la rĂ©ception des travaux, elle n'apporte aucun Ă©lĂ©ment de nature Ă Ă©tablir le manquement allĂ©guĂ©. Elle n'est pas davantage fondĂ©e Ă invoquer, pour la premiĂšre fois en appel, la responsabilitĂ© dĂ©lictuelle de la maĂźtrise d'Ćuvre, en l'absence de nullitĂ© du contrat. Enfin, elle ne peut demander l'Ă©tablissement du dĂ©compte gĂ©nĂ©ral et dĂ©finitif de la maĂźtrise d'Ćuvre, avec dĂ©duction de la somme qu'elle a prĂ©financĂ©e en cours de chantier pour la reprise du parquet, qui relĂšve d'un litige distinct. 7. Il rĂ©sulte de tout ce qui prĂ©cĂšde que la sociĂ©tĂ© ID+ IngĂ©nierie et M. A... sont fondĂ©s Ă soutenir que c'est Ă tort que, par le jugement attaquĂ©, le tribunal administratif de Rouen les a condamnĂ©s Ă verser la somme de 66 000 euros TTC Ă la rĂ©gion Normandie au titre du remplacement intĂ©gral du parquet en bois du gymnase Thomas Corneille, assortie des intĂ©rĂȘts au taux lĂ©gal Ă compter du 17 mai 2018 et de leur capitalisation. Il convient donc de prononcer l'annulation du jugement et, par l'effet dĂ©volutif, de rejeter la demande de la rĂ©gion Normandie devant le tribunal. Sur les frais d'expertise 8. Les frais de l'expertise ordonnĂ©e par le prĂ©sident du tribunal administratif de Rouen taxĂ©s et liquidĂ©s par une ordonnance du 23 mars 2018 Ă la somme de 11 361,82 euros TTC sont mis dĂ©finitivement Ă la charge de la rĂ©gion Normandie. Sur les autres frais liĂ©s Ă l'instance 9. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espĂšce, de mettre Ă la charge de la rĂ©gion Normandie la somme que la sociĂ©tĂ© ID+ IngĂ©nierie et M. A... demandent au titre des frais exposĂ©s et non compris dans les dĂ©pens. Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font par ailleurs obstacle Ă ce que les sommes demandĂ©es Ă ce titre par la rĂ©gion Normandie soient mises Ă la charge des appelants, qui ne sont pas les parties perdantes. DĂCIDE Article 1er Le jugement n° 1801722 du 28 aoĂ»t 2020 du tribunal administratif de Rouen est annulĂ©. Article 2 La demande prĂ©sentĂ©e par la rĂ©gion Normandie devant le tribunal administratif de Rouen est rejetĂ©e. Article 3 Les frais de l'expertise taxĂ©s et liquidĂ©s Ă hauteur de 11 361,82 euros TTC sont dĂ©finitivement mis Ă la charge de la rĂ©gion Normandie. Article 4 Le surplus des conclusions de la requĂȘte de la sociĂ©tĂ© ID+ IngĂ©nierie, de M. A... et les conclusions de la rĂ©gion Normandie prĂ©sentĂ©es au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetĂ©s. Article 5 Le prĂ©sent arrĂȘt sera notifiĂ© Ă la sociĂ©tĂ© ID+ IngĂ©nierie, Ă la rĂ©gion Normandie et Ă M. B... A.... DĂ©libĂ©rĂ© aprĂšs l'audience publique du 5 juillet 2022 Ă laquelle siĂ©geaient - Mme Anne Seulin, prĂ©sidente de chambre, - Mme AurĂ©lie Chauvin, prĂ©sidente-assesseure, - Mme Anne Khater premiĂšre conseillĂšre. Rendu public par mise Ă disposition au greffe le 22 aoĂ»t 2022. La prĂ©sidente-rapporteure, SignĂ© A. Chauvin La prĂ©sidente de chambre, SignĂ© A. SeulinLa greffiĂšre SignĂ© Villette La RĂ©publique mande et ordonne au prĂ©fet de la Seine-Maritime en ce qui le concerne ou Ă tous commissaires de justice Ă ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privĂ©es, de pourvoir Ă l'exĂ©cution du prĂ©sent arrĂȘt. Pour expĂ©dition conforme, La greffiĂšre Anne-Sophie Villette 2 N°20DA01683
LaValeur de Remplacement A Dire dâExpert (dont lâacronyme est VRADE, mais si !) est Ă©gale au montant que vous devriez dĂ©penser pour acheter un vĂ©hicule Ă©quivalent Ă votre vĂ©hicule accidentĂ© sur le marchĂ© local ; elle est dĂ©terminĂ©e par un expert lors dâun sinistre (et en date du sinistre).
La loi française nâimpose pas le recours Ă lâexpertise pour dĂ©terminer le montant des dommages. Mais les assureurs ont habituellement recours Ă un expert spĂ©cialisĂ© titulaire dâun diplĂŽme dâĂ©tat et inscrit sur une liste nationale voir site Lâexpert est un technicien indĂ©pendant dans la mesure oĂč il nâest pas le mandataire des assureurs. Le rĂŽle de lâexpert Il doit examiner le vĂ©hicule, apprĂ©cier les dommages en relation avec lâaccident, Ă©valuer le coĂ»t de sa remise en Ă©tat si elle est possible et dans quelles conditions de sĂ©curitĂ© pour les biens et les personnes Lâexpert constate lâĂ©tat et les dĂ©gĂąts subis par le vĂ©hicule dĂ»ment identifiĂ© aprĂšs examen visuel. Lorsque les dommages sont importants, il remet son avis dĂ©finitif aprĂšs dĂ©montage prĂ©alable, pour vĂ©rifier quels organes sont endommagĂ©s. Il vĂ©rifie lâimputabilitĂ© des dommages et doit signaler par exemple les chocs antĂ©rieurs, le vice de fabrication, lâusure anormale... Il fixe la mĂ©thode de rĂ©paration remise en Ă©tat ou remplacement, et dĂ©termine la liste et le prix des piĂšces de rechange. Les temps et les tarifs de rĂ©paration sont calculĂ©s Ă partir du taux et des barĂšmes préétablis redressage, remplacement des piĂšces, peinture. Il donne son avis sur la sĂ©curitĂ© du vĂ©hicule organes de direction, freins, suspension... et doit indiquer sâil prĂ©sente un caractĂšre dangereux ou non. Selon les cas, il dira si le vĂ©hicule est rĂ©parable ou non et dans quelles conditions. La dĂ©cision de rĂ©parer appartient au propriĂ©taire du vĂ©hicule. Câest lui qui donne lâordre au rĂ©parateur dâeffectuer les travaux conformĂ©ment aux conclusions dâexpertise. RĂGLEMENT DES DOMMAGES La jurisprudence a prĂ©cisĂ© les modes dâindemnisation pour rĂ©gler le prĂ©judice selon que le vĂ©hicule sera rĂ©parĂ© ou non. Dans le premier cas, la rĂ©paration intĂ©grale sera assurĂ©e par le remboursement des frais de remise en Ă©tat et dans le second par le versement dâune somme Ă©gale Ă sa valeur de remplacement. 1. VĂ©hicule rĂ©parable Le dommage est Ă©valuĂ© par lâexpert gĂ©nĂ©ralement requis par lâassureur de la personne lĂ©sĂ©e. Lâexpert peut, exceptionnellement, sâadjoindre un spĂ©cialiste sapiteur pour faire procĂ©der Ă des examens ou analyses complĂ©mentaires et sâassurer le cas Ă©chĂ©ant de la conservation des preuves et Ă©lĂ©ments techniques constat dâhuissier. Lâexpert Ă©tablit un rapport dâexpertise fixant le montant et la nature des rĂ©parations du bien endommagĂ© y compris de ses accessoires. Limite du dommage la valeur de remplacement Le vĂ©hicule sera rĂ©parĂ© si le coĂ»t des rĂ©parations est infĂ©rieur au prix du vĂ©hicule lui-mĂȘme. Ce prix nâest pas dĂ©terminĂ© par la valeur vĂ©nale stricto sensu valeur moyenne dâun vĂ©hicule identique fixĂ©e selon une cote publiĂ©e par des journaux spĂ©cialisĂ©s. Câest la valeur de remplacement Ă dire dâexpert VRADE qui sert de critĂšre dâapprĂ©ciation de la valeur du vĂ©hicule. Elle constitue la limite de la responsabilitĂ© de lâauteur du dommage. La VRADE est calculĂ©e par lâexpert dans un bilan technique qui reprend les calculs dâune dĂ©prĂ©ciation temporelle du vĂ©hicule en fonction de son Ăąge, des types dâoptions et du kilomĂ©trage parcouru. Le calcul peut Ă©galement prendre en compte lâĂ©tat gĂ©nĂ©ral du vĂ©hicule carrosserie, suspension, moteur ... ainsi que son Ă©tat dâentretien et dâusure. Un coefficient de majoration ou de minoration peut Ă©galement ĂȘtre retenu si le vĂ©hicule est recherchĂ© ou non sur le marchĂ© de lâoccasion. Lâexpert peut en outre joindre dans son Ă©valuation des exemples concrets comparables dâoffres de vente extraites du marchĂ© local pour Ă©tayer son bilan. Par exception Ă cette rĂšgle, il peut ĂȘtre accordĂ© dans des cas exceptionnels le remboursement des rĂ©parations supĂ©rieures Ă cette valeur de remplacement par exemple lorsque le vĂ©hicule est ancien ou rare. 2. VĂ©hicule en perte totale Lorsque les rĂ©parations sont supĂ©rieures Ă la valeur de remplacement ou supĂ©rieures Ă la diffĂ©rence entre la valeur de remplacement et la valeur de lâĂ©pave, on considĂšre que le vĂ©hicule est en perte totale. Compte tenu du nombre important de vĂ©hicules en perte totale et afin dâĂ©viter la circulation de vĂ©hicules dangereux, le lĂ©gislateur français a mis en place deux procĂ©dures distinctes de contrĂŽle la procĂ©dure VGA » pour les vĂ©hicules gravement accidentĂ©s et la procĂ©dure VEI » pour les vĂ©hicules Ă©conomiquement irrĂ©parables cf. annexe. Lâexpert automobile en est lâintervenant majeur. PRĂJUDICES ANNEXES Les prĂ©judices suivants peuvent faire lâobjet dâune indemnisation selon les cas. Ils ne sont intĂ©gralement rĂ©glĂ©s que sâils prĂ©sentent un lien de causalitĂ©, sâils sont proportionnĂ©s aux consĂ©quences de lâaccident et aux tarifs pratiquĂ©s et sâils ne sont pas la consĂ©quence de la nĂ©gligence du propriĂ©taire. remorquage, dĂ©pannage, immobilisation, gardiennage Lorsque la victime a pris les mesures conservatoires nĂ©cessaires et respectĂ©e son obligation de limiter les frais liĂ©s Ă lâaccident, ces dommages sont indemnisĂ©s. Ils sont gĂ©nĂ©ralement rĂ©glĂ©s de maniĂšre forfaitaire notamment sur la base des informations figurant sur le rapport dâexpertise. Immobilisation une journĂ©e pour 8 H de main dâĆuvre de temps strictement nĂ©cessaire Ă la rĂ©paration vĂ©hicule de remplacement privation de jouissance Dans des situations particuliĂšres et exceptionnelles taxi, besoin professionnel ou commercial, la victime peut prĂ©tendre Ă un vĂ©hicule de location dĂšs lors quâelle justifie de son usage professionnel et journalier et quâelle nâa pas dâautres solutions de remplacement. Le vĂ©hicule de remplacement doit ĂȘtre du mĂȘme type que le vĂ©hicule accidentĂ© et louĂ© pendant la pĂ©riode effective dâimmobilisation. Lâindemnisation possible sera accordĂ©e selon que lâusage du vĂ©hicule est professionnel ou indispensable, les dĂ©placements pour se rendre sur le lieu du travail ne justifiant gĂ©nĂ©ralement pas des frais de location, dâagrĂ©ment retraite. frais de rapatriement Ils seront dus si le rapatriement Ă©tait nĂ©cessaire. Les frais de rapatriement dâun vĂ©hicule qui est roulant ou avec des dommages faibles carrosserie, dont la durĂ©e de rĂ©paration est trĂšs courte seront Ă exclure. De la mĂȘme façon, le rapatriement dâune Ă©pave nâest pas nĂ©cessaire dĂšs lors quâil Ă©tait manifeste que le vĂ©hicule Ă©tait rĂ©duit Ă lâĂ©tat dâĂ©pave. dĂ©prĂ©ciation Du fait des rĂ©parations subies, le prix de revente du vĂ©hicule peut ĂȘtre diminuĂ©. Elle sera accordĂ©e par lâexpert si le vĂ©hicule est trĂšs rĂ©cent ou haut de gamme et si les dommages concernent sa structure ou ses organes de sĂ©curitĂ©. frais de remise en circulation, destruction Carte grise, vignette, immatriculation font partie des prĂ©judices indemnisables dĂšs lors que le vĂ©hicule est neuf., Ă rĂ©gler sur justificatifs. Certains Etats demandent le paiement dâune taxe de destruction. frais dâhĂŽtel, tĂ©lĂ©phone Ils doivent ĂȘtre justifiĂ©s et en liaison avec le prĂ©judice. La perte de vacances et le prĂ©judice moral seront rejetĂ©s, sauf cas particulier. Remarque Compte tenu de la multiplicitĂ© des postes annexes, il est de pratique courante de proposer un forfait global, aprĂšs avoir dĂ©taillĂ© ce qui peut ĂȘtre pris en charge au regard de la loi française applicable et de ce qui nâest pas admis. frais dâexperts Ils sont acceptĂ©s dĂšs lors quâil sâagit de mesures prises par la victime pour justifier la hauteur de son prĂ©judice. TVA La taxe sur la valeur ajoutĂ©e est fixĂ©e Ă 19,6% et doit ĂȘtre rĂ©glĂ©e sans que la victime soit tenue de justifier de la remise en Ă©tat du vĂ©hicule. Elle ne sera pas rĂ©glĂ©e si la victime en raison de son activitĂ© ou de la nature du vĂ©hicule est assujettie Ă cette taxe entreprise. location avec option dâachat LOA La location avec option dâachat est un contrat par lequel lâutilisateur dâun bien le vĂ©hicule loue ce bien Ă une sociĂ©tĂ© financiĂšre. Lâutilisateur a le choix, au terme du contrat de crĂ©dit bail, dâacquĂ©rir le vĂ©hicule en versant une indemnitĂ© rĂ©siduelle ou de le restituer Ă la sociĂ©tĂ© financiĂšre. Lorsque ce bien est endommagĂ© ou dĂ©truit, lâindemnitĂ© rĂ©parant le prĂ©judice est rĂ©glĂ©e hors TVA par lâassureur Conseil dâĂ©tat - 29 Juillet 1998 sur la valeur des expertises ou du vĂ©hicule. Concernant lâindemnitĂ© de rĂ©siliation, le contrat de CrĂ©dit Bail conclu entre la SociĂ©tĂ© FinanciĂšre et lâutilisateur du vĂ©hicule en dĂ©termine les modalitĂ©s du calcul. Lâassureur doit rĂ©gler cette indemnitĂ© de rĂ©siliation avec la TVA . vĂ©hicule rĂ©parĂ© Ă lâĂ©tranger Lorsque la rĂ©paration nâest pas effectuĂ©e en France, lâindemnisation accordĂ©e se fera sur la base dâun rapport dâexpertise effectuĂ© par un expert local accompagnĂ© de photos. Lâassureur français pourra exiger un contrĂŽle des rĂ©parations par expertise contradictoire ou contrĂŽle a posteriori en dĂ©lĂ©guant son correspondant Ă©tranger. Si le montant des rĂ©parations est faible, une facture originale peut ĂȘtre considĂ©rĂ©e comme suffisante. LA PROCĂDURE D'OFFRE La loi française voir article 12 de la loi du 5 juillet 1985 modifiĂ© reprend Ă son compte les dispositions de la quatriĂšme directive automobile en prĂ©cisant que dans le cas oĂč la responsabilitĂ© n'est pas contestĂ©e et oĂč le dommage a Ă©tĂ© entiĂšrement quantifiĂ©, l'assureur qui garantit la responsabilitĂ© civile du fait d'un vĂ©hicule terrestre Ă moteur est tenu de prĂ©senter Ă la victime une offre d'indemnitĂ© motivĂ©e dans le dĂ©lai de trois mois Ă compter de la demande d'indemnisation qui lui est prĂ©sentĂ©e. Lorsque la responsabilitĂ© est rejetĂ©e ou n'est pas clairement Ă©tablie, ou lorsque le dommage n'a pas Ă©tĂ© entiĂšrement quantifiĂ©, l'assureur doit, dans le mĂȘme dĂ©lai, donner une rĂ©ponse motivĂ©e aux Ă©lĂ©ments invoquĂ©s dans la demande.
Lavaleur de remplacement dĂ©signe quant Ă elle le prix quâil faudrait investir pour acquĂ©rir un vĂ©hicule du mĂȘme type dans le mĂȘme Ă©tat. Lâexpert : un acteur majeur Le rĂŽle dâun expert dâassurances est de dĂ©terminer le montant des dommages, et si ceux-ci sont trop importants, la valeur vĂ©nale ou de remplacement de votre vĂ©hicule.
ï»żLorsquâun assurĂ© a un accident de la route qui rend sa voiture inutilisable. Le code de la route prĂ©voit une procĂ©dure de vĂ©hicule Ă©conomiquement irrĂ©parable » VEI. Lâassureur versera une indemnisation pour envoyer le vĂ©hicule Ă la casse et pour que lâassurĂ© sâen achĂšte un autre vous explique comment lâassurance auto calcule cela et la signification de âvaleur Ă dire dâexpertâ ?AprĂšs un choc important et compte tenu de son Ă©tat mĂ©canique, la voiture peut ĂȘtre dĂ©clarĂ©e irrĂ©parable par lâexpert ⊠Elle est trĂšs endommagĂ©e. Par consĂ©quent, elle ne remplit plus certains critĂšres de sĂ©curitĂ© ou elle a partiellement voire totalement brĂ»lĂ©. Lâexpertise conclue donc que le coĂ»t de la rĂ©paration dĂ©passe la valeur de la que cette irrĂ©parabilitĂ© peut ĂȘtre Ă©conomique si le montant des rĂ©parations est supĂ©rieur Ă la valeur du vĂ©hicule procĂ©dure VEItechnique si lâĂ©tat mĂ©canique aprĂšs lâaccident est trĂšs dĂ©gradĂ© procĂ©dure VGELâindemnisation en perte totaleSi lâexpert conclue que le vĂ©hicule est Ă©conomiquement irrĂ©parable VEI. Dans ces conditions lâassureur doit proposer Ă lâassurĂ© de reprendre son vĂ©hicule en Ă©change dâune indemnisation dite en perte totale ». Le principe est le suivant lâassurĂ© cĂšde sa voiture Ă lâassureur et en Ă©change il perçoit une indemnisation qui tient compte de sa valeur avant lâ doit cependant faire cette proposition de reprise dans les 15 jours qui suivent le rapport dâ dispose de 30 jours pour rĂ©pondre. Si câest acceptĂ©, assureur et assurĂ© ont 3 mois pour se mettre dâaccord sur une valeur de reprise. Sachez quâil est possible de sâopposer au rapport de lâ indemnisation ?Au cours de son examen, lâexpert va Ă©tablir une valeur de remplacement baptisĂ©e VRADE soit valeur de remplacement Ă dire dâexpert ». Elle doit permettre Ă lâassurĂ© dâacheter un vĂ©hicule dâoccasion Ă©quivalent Ă celui quâil avait mĂȘme Ăąge, mĂȘmes caractĂ©ristiques, mĂȘme Ă©tat. Câest elle qui sert de base de la dĂ©terminer, lâexpert prend en compte plusieurs critĂšres Ăąge, kilomĂ©trage mais aussi lĂ quâil faut ĂȘtre vigilant ! Car tout cela repose sur des Ă©lĂ©ments dans lesquels lâassurĂ© peut intervenir, notamment en montrant ses factures dâentretien pour bien prouver que le vĂ©hicule Ă©tait en meilleur Ă©tat que lâexpertise ne peut le laisser VRADE est Ă©tablie Ă la date de lâaccident. Il faut donc vĂ©rifier le prix des annonces sur le marchĂ© de lâoccasion, pour un vĂ©hicule Ă©quivalent.
Lavaleur de remplacement Ă dire dâ expert correspond Ă la valorisation estimĂ©e par lâ expert en assurance. Lâ expert de lâ assurance utilise des techniques Ă©prouvĂ©es et reconnues pour rĂ©aliser ce calcul. Lâ estimation de la valeur de remplacement Ă dire dâ expert utilise notamment : -Le bilan technique du conseil national de
Le concept de valeur de remplacement est parfois flou, surtout quand notre assureur emplois les termes de valeur vĂ©nale », valeur actuelle », valeur dĂ©prĂ©ciĂ©e », ou VRADE »⊠et il est facile de se retrouver perdu. La valeur de remplacement est le montant de lâindemnitĂ© dĂ» en cas de sinistre correspondant Ă la rĂ©paration intĂ©grale du prĂ©judice. La somme remboursĂ©e par lâassurance est donc Ă©gale Ă cette fameuse valeur de remplacement, moins le montant dâune Ă©ventuelle franchise. Cela va de soi si la valeur de remplacement de la voiture qui vous a Ă©tĂ© volĂ©e est de euros, il semble logique que lâassurance vous rembourse ces euros ! Les doutes et questions ne sont gĂ©nĂ©ralement pas Ă propos du concept de valeur de remplacement », mais plutĂŽt du calcul de celle-ci. En effet, qui dĂ©cide que votre voiture vaut euros, et comment ? Dans la suite de lâarticle, nous allons voir diffĂ©rents modes de calcul de cette valeur de remplacement, ainsi que les termes spĂ©cifiques du jargon des assurances. CoĂ»t de remplacement, ou valeur vĂ©nale Câest une mĂ©thode couramment utilisĂ©e, qui permet de minimiser lâimpact dâun sinistre sur le mode de vie de lâassurĂ©. Le coĂ»t de remplacement est une estimation de la valeur pour remplacer, ou rĂ©parer le bien endommagĂ© par un bien similaire. Cette valeur vĂ©nale correspond donc au prix du marchĂ© pour un bien offrant des caractĂ©ristiques similaires Ă celui qui Ă©tait assurĂ© au niveau des performances, de la qualitĂ©, du modĂšle⊠Afin de bien comprendre ce concept, nous allons lâillustrer par deux exemples Lâordinateur portable Il y a de cela 5 ans, vous aviez investi dans ce quâil se fait de mieux comme laptop, avec un processeur hyper performant, une grande quantitĂ© de mĂ©moire et tous les meilleurs composants. Vous aviez dĂ©boursĂ© prĂšs de euros pour cette petite merveille, et vous ĂȘtes donc passablement agacĂ© lorsque vous rĂ©alisez quâil vous a Ă©tĂ© volĂ© dans le train. Mais vous Ă©tiez assurĂ©, et vous ne vous faites donc pas de soucis. Vous commencez Ă regarder quelle nouvelle merveille vous allez pouvoir vous offrir avec les euros que vous comptez rĂ©cupĂ©rez, mais votre assurance vous informe que la valeur vĂ©nale de votre portable est de euros. Pourquoi une telle diffĂ©rence ? En 5 ans les technologies ont Ă©voluĂ© ; il existe maintenant de meilleurs ordinateurs et les prix ont baissĂ© pour les technologies plus anciennes. Un ordinateur avec un processeur comparable, une capacitĂ© de stockage similaire, et des composants identiques Ă celui que vous avez perdu ne coĂ»te aujourdâhui que euros, mĂȘme si celui-ci coĂ»tait euros lorsque vous lâaviez achetĂ©. Rappelez-vous, la valeur vĂ©nale correspond au prix dâun ordinateur similaire, mais ne finance pas la mise Ă niveau de votre vieil ordinateur. Le chauffe-eau Il y a quelques annĂ©es, votre beau-frĂšre chauffagiste vous avait trouvĂ© un excellent chauffe-eau Ă moitiĂ© prix. CâĂ©tait le dernier en stock, le magasin souhaitait sâen dĂ©barrasser⊠câĂ©tait vraiment une bonne affaire. Surtout que votre beau-frĂšre vous a proposĂ© de faire lâinstallation pour vous, et au final vous avez pu installer un chauffe-eau hyper performant pour Ă peine euros, alors que les devis que vous aviez reçus se situaient tous entre et euros ! Oui mais voilĂ , la semaine derniĂšre votre installation a cĂ©dĂ© Ă cause du gel et doit ĂȘtre intĂ©gralement remplacĂ©e. Bien sĂ»r vous ĂȘtes assurĂ©s, mais quâest ce que vous allez-faire avec les euros de lâassurance vous avez vĂ©rifiĂ© sur internet, et aujourdâhui pour remplacer une installation de ce type cela coĂ»te au moins euros ! Bonne nouvelle de nouveau la valeur vĂ©nale se calcule sur les coĂ»ts du marchĂ© actuel et si lâinstallation dâun chauffe-eau aux caractĂ©ristiques comparables coĂ»te aujourdâhui euros, câest la valeur de remplacement qui sera prise en compte par votre assurance. GrĂące Ă ces deux exemples, nous voyons donc comment le calcul de lâindemnitĂ© Ă lâaide de la valeur vĂ©nale permet Ă lâassurĂ© de ne pas ĂȘtre affectĂ© par un sinistre en lui permettant dâacquĂ©rir un bien similaire Ă celui dont il a perdu lâusage. Valeur actuelle, ou valeur dĂ©prĂ©ciĂ©e La valeur actuelle en revanche correspond Ă la valeur exacte du bien assurĂ© et prend en compte la dĂ©prĂ©ciation, dâoĂč son nom de valeur dĂ©prĂ©ciĂ©e. La diffĂ©rence avec la valeur vĂ©nale nâest pas Ă©vidente au premier abord, elle correspond Ă la diffĂ©rence de prix entre le neuf et lâoccasion. Pour simplifier, disons que le coĂ»t de remplacement est la valeur dâun bien similaire sur Amazon, tandis que la valeur actuelle est le prix de ce mĂȘme bien sur Leboncoin. Reprenons lâexemple de votre ordinateur portable que vous aviez achetĂ© euros. Nous avons dĂ©jĂ vu que le prix dâun laptop neuf offrant des caractĂ©ristiques similaires est de euros. Par curiositĂ©, vous dĂ©cidez de regarder les petites annonces, pour voir si quelquâun vend exactement le mĂȘme modĂšle que celui que vous aviez. Effectivement, il est relativement facile de trouver des annonces pour exactement ce mĂȘme ordinateur dâil y a 5 ans, et les prix varient entre 500 et 600 euros câest cette somme qui correspond Ă la valeur actuelle, ou valeur dĂ©prĂ©ciĂ©e, de votre ordinateur. En gĂ©nĂ©ral, lâestimation par valeur actuelle est infĂ©rieure Ă lâestimation par valeur vĂ©nale. Valeur de remplacement Ă dire dâexpert, ou vrade La valeur de remplacement Ă dire dâexpert est, comme son nom lâindique, la valeur de remplacement estimĂ©e par un expert. Souvent utilisĂ©e dans le cadre des assurances automobiles oĂč lâinfluence de lâusage et de lâentretien du vĂ©hicule est primordiale pour lâestimation de la valeur; elle prend aussi tout son sens dans le cadre dâun contrat dâassurance habitation pour des biens difficilement remplaçables. En effet, comment Ă©valuer la valeur de remplacement de ce vase hĂ©ritĂ© de votre grand-mĂšre ? Ou de ces boucles dâoreilles achetĂ©es lors de vos vacances au Japon ? Câest donc un expert nommĂ© par votre assurance qui Ă©value la valeur des biens et propose une valeur de remplacement Ă dire dâexpert, ou VRADE. Si celle-ci ne vous convient pas, vous avez gĂ©nĂ©ralement la possibilitĂ© de demander un nouveau rapport dâexpertise, Ă vos frais, par un autre expert. Comment dĂ©cider de la mĂ©thode de calcul appliquĂ©e ? La mĂ©thode utilisĂ©e pour le calcul de la valeur de remplacement, et donc le montant de votre indemnitĂ© en cas de sinistre, est indiquĂ©e dans votre contrat dâassurance, souvent dans les conditions gĂ©nĂ©rales. De nombreuses assurances vous permettent de choisir entre les diffĂ©rentes mĂ©thodes, et il est courant que le remboursement Ă la valeur vĂ©nale, parfois appelĂ© valeur Ă neuf » dans les documents publicitaires, soit proposĂ© comme option. Comme toujours, il nâexiste pas de meilleure » solution chaque cas est particulier. En fonction de votre situation, il peut ĂȘtre plus intĂ©ressant de choisir une prime dâassurance un peu plus Ă©levĂ©e mais un montant du remboursement qui vous permet de remplacer lâobjet sinistrĂ© par un objet neuf, ou bien de payer une prime plus basse et de recevoir une compensation vous permettant dâacquĂ©rir un objet similaire dâoccasion. CONCLUSION Le concept de valeur de remplacement est relativement simple, mais ce sont les mĂ©thodes de calcul de cette mĂȘme valeur quâil est important de bien comprendre avant de choisir son assurance. La valeur vĂ©nale est bien souvent plus avantageuse pour lâassurĂ© en cas de sinistre, mais entraĂźne gĂ©nĂ©ralement un surcoĂ»t au niveau du montant de la prime dâassurance. La valeur dĂ©prĂ©ciĂ©e correspond au prix de lâobjet dâoccasion, et ne couvre donc pas le prix dâachat dâun objet neuf. A prĂ©sent que le fonctionnement de ces diffĂ©rentes valeurs de remplacement est clair, vous pouvez choisir votre prochain contrat dâassurance en connaissance de cause un choix informĂ© vous Ă©vitera de nombreuses mauvaises surprises. EN BREF La valeur de remplacement correspond au montant estimĂ© pour la rĂ©paration intĂ©grale du valeur peut ĂȘtre calculĂ©e de diffĂ©rentes valeur vĂ©nale est le prix dâun produit similaire valeur dĂ©prĂ©ciĂ©e est le prix dâun objet identique dâ mĂ©thode de calcul de la valeur de remplacement apparaĂźt dans le contrat dâassurance.
LadĂ©finition de la vĂ©tustĂ© est relativement simple : ce terme dĂ©signe la dĂ©prĂ©ciation, ou perte de valeur, dâun objet due Ă son usage, Ă son anciennetĂ© ou au progrĂšs technique. Une fois achetĂ©, un bien est d'emblĂ©e dĂ©prĂ©ciĂ© : il perd sa valeur d'achat pour avoir ce qu'on appelle une « valeur rĂ©siduelle ». DĂ©terminĂ©e par un ou des experts, la vĂ©tustĂ© dâun
En application des dispositions de l'article R. 931-10-19, et sous rĂ©serve des dĂ©rogations Ă cet article prĂ©vues par l'article R. 931-10-20 et par les articles R. 931-10-25 Ă R. 931-10-31, les institutions et unions exerçant une activitĂ© d'assurance reprĂ©sentent les engagements rĂ©glementĂ©s mentionnĂ©s Ă l'article R. 931-10-12 par les actifs suivants mobiliĂšres et titres assimilĂ©s 1° Obligations et autres valeurs Ă©mises ou garanties par l'un des Etats membres de l'Organisation de coopĂ©ration et de dĂ©veloppement Ă©conomique OCDE ainsi que les titres Ă©mis par la Caisse d'amortissement de la dette sociale instituĂ©e par l'article 1er de l'ordonnance n° 96-50 du 24 janvier 1996 ; obligations Ă©mises ou garanties par un organisme international Ă caractĂšre public dont un ou plusieurs Etats membres de la CommunautĂ© europĂ©enne font partie ; obligations Ă©mises ou garanties par les collectivitĂ©s publiques territoriales d'un Etat membre de l'OCDE ; 2° Les valeurs et titres assimilĂ©s, autres que celles et ceux mentionnĂ©s au 1° et nĂ©gociĂ©s sur un marchĂ© reconnu, qui suivent a Obligations Ă©mises par une sociĂ©tĂ© commerciale ; b Obligations, parts ou actions Ă©mises par un organisme de titrisation rĂ©gi par la sous-section 5 de la section 2 du chapitre IV du titre Ier du livre II du code monĂ©taire et financier ou par un organisme de droit Ă©tranger ayant un objet Ă©quivalent ; c Titres participatifs ; 3° Titres de crĂ©ances nĂ©gociables d'un an au plus certificats de dĂ©pĂŽt et billets de trĂ©sorerie rĂ©munĂ©rĂ©s Ă taux fixe ou indexĂ© sur un taux usuel sur les marchĂ©s interbancaire, monĂ©taire ou obligataire et Ă©mis par des personnes morales autres que les Etats membres de l'OCDE ayant leur siĂšge social sur le territoire de ces Etats, ou des organismes de titrisation rĂ©gis par la sous-section 5 de la section 2 du chapitre IV du titre Ier du livre II du code monĂ©taire et financier, et dont des titres sont nĂ©gociĂ©s sur un marchĂ© reconnu ; 3° bis Bons Ă moyen terme nĂ©gociables rĂ©pondant aux conditions mentionnĂ©es Ă l'article R. 931-10-35-1, et Ă©mis par des personnes morales autres que les Etats membres de l'OCDE ayant leur siĂšge social sur le territoire de ces Etats et dont des titres sont nĂ©gociĂ©s sur un marchĂ© reconnu ; 3° ter Obligations, parts ou actions Ă©mises par un organisme de titrisation rĂ©gi par la sous-section 5 de la section 2 du chapitre IV du titre Ier du livre II du code monĂ©taire et financier, respectant les rĂšgles prĂ©vues Ă l'article R. 931-10-35-2 ; 4° Actions des sociĂ©tĂ©s d'investissement Ă capital variable et parts de fonds communs de placement dont l'objet est limitĂ© Ă la gestion d'un portefeuille de valeurs mentionnĂ©es aux 1°, 2°, 3° et 3° bis du prĂ©sent article, dans les conditions fixĂ©es par l'article R. 931-10-35 ; 5° Actions et autres valeurs mobiliĂšres, nĂ©gociĂ©es sur un marchĂ© reconnu, autres que celles mentionnĂ©es aux 4°, 6°, 7°, 10° et 12° ; 6° Actions des entreprises d'assurance, de rĂ©assurance ou de capitalisation ayant leur siĂšge social sur le territoire de l'un des Etats membres de l'OCDE. ; 7° Actions des entreprises d'assurance, de rĂ©assurance ou de capitalisation autres que celles mentionnĂ©es au 6° ; 8° Les valeurs et titres assimilĂ©s autres que les valeurs mentionnĂ©es aux 2°, 3°, 3° bis, 3° ter, 4°, 5°, 6°, 7°, 9° bis, 10°, 12° et 15° bis qui suivent a Titres de crĂ©ances nĂ©gociables, obligations, actions, parts et droits Ă©mis par des sociĂ©tĂ©s commerciales ; b Titres de crĂ©ances nĂ©gociables, obligations, parts ou actions Ă©mises par un organisme de titrisation rĂ©gi par la sous-section 5 de la section 2 du chapitre IV du titre Ier du livre II du code monĂ©taire et financier ; c Obligations, titres participatifs, certificats mutualistes, le cas Ă©chĂ©ant certificats paritaires, et titres subordonnĂ©s Ă©mis par les sociĂ©tĂ©s d'assurance mutuelles, les mutuelles, unions et fĂ©dĂ©rations rĂ©gies par le code de la mutualitĂ© et les institutions de prĂ©voyance rĂ©gies par le titre III du livre IX du code de la sĂ©curitĂ© sociale ayant leur siĂšge social sur le territoire de l'un des Etats membres de l'OCDE ; 9° Parts des fonds communs de placement Ă risques de l'article L. 214-28 du code monĂ©taire et financier, parts des fonds communs de placement dans l'innovation de l'article L. 214-30 du mĂȘme code et parts des fonds d'investissement de proximitĂ© de l'article L. 214-31 du mĂȘme code ; 9° bis Actions des sociĂ©tĂ©s d'investissement Ă capital variable et parts de fonds communs de placement des articles L. 214-160 et L. 214-161 du code monĂ©taire et financier, actions ou parts de placements collectifs relevant de l'article L. 214-154 du code monĂ©taire et financier autres que celles mentionnĂ©es au 9° quinquies, actions ou parts d'organismes de placement collectif en valeurs mobiliĂšres relevant de l'article L. 214-35 du code monĂ©taire et financier dans sa rĂ©daction antĂ©rieure au 2 aoĂ»t 2003 ; 9° ter Parts ou actions de fonds professionnels Ă vocation gĂ©nĂ©rale mentionnĂ©s Ă l'article R. 214-190 du code monĂ©taire et financier ; 9° quater Parts ou actions de fonds de fonds alternatifs mentionnĂ©s Ă l'article R. 214-186 du code monĂ©taire et financier et des placements collectifs mentionnĂ©s au III de l'article L. 214-24 du mĂȘme code ; 9° quinquies Parts ou actions des fonds professionnels spĂ©cialisĂ©s mentionnĂ©s Ă l'article L. 214-154 du code monĂ©taire et financier, respectant les rĂšgles prĂ©vues Ă l'article R. 931-10-35-2, Ă l'exception de celle figurant au septiĂšme alinĂ©a du II de l'article R. 332-14-2 du code des assurances ; 10° Actions des sociĂ©tĂ©s d'investissement Ă capital variable et parts des fonds communs de placement, autres que celles mentionnĂ©es aux 4° et 9° Ă 9° quinquies, dans les conditions fixĂ©es par l'article R. 931-10-35 ; Les marchĂ©s reconnus mentionnĂ©s aux 2°, 3°, 3° bis et 5° sont les marchĂ©s rĂ©glementĂ©s des Etats membres de la CommunautĂ© europĂ©enne ou des Etats parties Ă l'accord sur l'Espace Ă©conomique europĂ©en ou les marchĂ©s de pays tiers membres de l'OCDE en fonctionnement rĂ©gulier. Les autoritĂ©s compĂ©tentes de ces pays doivent avoir dĂ©fini les conditions de fonctionnement du marchĂ©, d'accĂšs Ă ce marchĂ© et d'admission aux nĂ©gociations, et imposĂ© le respect d'obligations de dĂ©claration et de transparence. immobiliers 11° Droits rĂ©els immobiliers affĂ©rents Ă des immeubles situĂ©s sur le territoire de l'un des Etats membres de l'OCDE et actions de sociĂ©tĂ©s d'Ă©pargne forestiĂšre relevant du paragraphe 4 de la sous-section 2 de la section 2 du chapitre IV du titre Ier du livre II du code monĂ©taire et financier ; 12° Parts ou actions des sociĂ©tĂ©s Ă objet strictement immobilier, parts des sociĂ©tĂ©s civiles Ă objet strictement foncier, ayant leur siĂšge social sur le territoire de l'un des Etats membres de l'OCDE, dans les conditions fixĂ©es par l'article R. 931-10-36 ; 12° bis Parts ou actions d'organismes de placement collectif immobilier relevant du paragraphe 3 de la sous-section 2 de la section 2 du chapitre IV du titre Ier du livre II du code monĂ©taire et financier, autres que ceux mentionnĂ©s au 12° quinquies ; 12° ter AbrogĂ© ; 12° quater Parts ou actions d'organismes professionnels de placement collectif immobilier relevant du sous-paragraphe 2 du paragraphe 1 de la sous-section 3 de la section 2 du chapitre IV du titre Ier du livre II du code monĂ©taire et financier ; 12° quinquies Parts ou actions d'organismes de placement collectif immobilier mentionnĂ©s Ă l'article R. 214-120 du code monĂ©taire et financier, lorsqu'ils exercent la dĂ©rogation prĂ©vue Ă ce mĂȘme article. dĂ©pĂŽts et titres assimilĂ©s 13° PrĂȘts obtenus ou garantis par les Etats membres de l'OCDE, par les collectivitĂ©s publiques territoriales et les Ă©tablissements publics des Etats membres de l'OCDE. ; 14° PrĂȘts hypothĂ©caires aux personnes physiques ou morales ayant leur domicile ou leur siĂšge social sur le territoire de l'un des Etats membres de l'OCDE, dans les conditions fixĂ©es par l'article R. 931-10-33 ; 15° Autres prĂȘts ou crĂ©ances reprĂ©sentatives de prĂȘts consentis aux personnes physiques ou morales ayant leur domicile ou leur siĂšge social sur le territoire de l'un des Etats membres de l'OCDE, dans les conditions fixĂ©es par l'article R. 931-10-34 ; 15° bis Obligations, parts ou actions Ă©mises par un organisme de titrisation rĂ©gi par la sous-section 5 de la section 2 du chapitre IV du titre Ier du livre II du code monĂ©taire et financier, dont l'actif est composĂ© exclusivement de valeurs mentionnĂ©es au 13° ou au 14° du prĂ©sent article et des actifs mentionnĂ©s aux 2°, 3° et 4° du II de l'article R. 332-14-2 du code des assurances, et respectant les rĂšgles prĂ©vues aux III, V, VI et VII de l'article R. 332-14-2 du code des assurances ; 16° DĂ©pĂŽts, dans les conditions fixĂ©es par l'article R. 931-10-37. communes Les intĂ©rĂȘts courus des placements Ă©numĂ©rĂ©s au prĂ©sent article sont assimilĂ©s auxdits placements. Lorsqu'un instrument financier Ă terme a Ă©tĂ© souscrit dans les conditions dĂ©finies Ă l'article R. 931-10-48 et qu'il est liĂ© Ă un titre ou Ă un groupe de titres de mĂȘme nature, parmi ceux mentionnĂ©s au paragraphe A du prĂ©sent article, les primes ou soultes versĂ©es ou reçues pour la mise en place de l'instrument sont assimilĂ©es audit titre ou groupe de titres de mĂȘme nature, dans la limite de la part restant Ă amortir et, pour les primes ou soultes versĂ©es au titre d'opĂ©rations de grĂ© Ă grĂ©, du montant des garanties reçues dans les conditions de l'article R. 931-10-59. Les actifs reprĂ©sentatifs des provisions techniques sont Ă©valuĂ©s en net des dettes contractĂ©es pour l'acquisition de ces mĂȘmes actifs. Les actifs donnĂ©s en garantie d'un engagement particulier ne sont pas admissibles en reprĂ©sentation des autres engagements. Par exception, les actifs remis en garantie d'opĂ©rations de taux sur instruments financiers Ă terme mentionnĂ©es aux articles R. 931-10-48 et R. 931-10-49 sont admis en reprĂ©sentation Ă hauteur des plus-values latentes enregistrĂ©es sur les actifs visĂ©s Ă l'article R. 931-10-40 auxquels ces instruments financiers Ă terme sont liĂ©s.
yVaC. 4v75z7voh5.pages.dev/254v75z7voh5.pages.dev/1204v75z7voh5.pages.dev/2794v75z7voh5.pages.dev/454v75z7voh5.pages.dev/2044v75z7voh5.pages.dev/3394v75z7voh5.pages.dev/3714v75z7voh5.pages.dev/634v75z7voh5.pages.dev/338
valeur de remplacement Ă dire d expert